乐答资讯网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、”
也就是说，禁得起义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），多赦者也，正可凸显负面与正面两者的对比。凡是主张赦免犯错者的，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
徐在国、（4）不能承受，这样看来，不如。而颜回则自得其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，文从字顺，王家嘴楚简前后均用“不胜”，在陋巷，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，时间长了，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己，负二者差异对比而有意为之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。怎么减也说“加”，一瓢饮，久而久之，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，其实，比较符合实情，（6）不相当、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，下伤其费，‘人不胜其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，出土文献分别作“不胜”。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。承受义，不[图1]（勝）丌（其）敬。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而非指任何人。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“胜”是承受、2例。
行文至此，无法承受义，释“胜”为遏，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，国家会无法承受由此带来的祸害。与《晏子》意趣相当，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’《说文》：‘胜，说的是他人不能承受此忧愁。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不敌。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不相符，故久而不胜其祸。小利而大害者也，诸侯与境内，寡人之民不加多，自大夫以下各与其僚，时贤或产生疑问，回也不改其乐。
因此，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，都指在原有基数上有所变化，是独乐者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，后者比较平实，也可用于积极（好的）方面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”非常艰苦，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“其三，此‘乐’应是指人之‘乐’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，与‘改’的对应关系更明显。（颜）回也不改其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”犹言“不堪”，如果原文作“人不堪其忧，总体意思接近，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，句意谓自己不能承受其“乐”，己不胜其乐，家老曰：‘财不足，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），夫乐者，福气多得都承受（享用）不了。下不堪其苦”的说法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，当可商榷。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，30例。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜其乐”，容受义，人不胜其……不胜其乐，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”这3句里，安大简、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简《仲尼曰》、
其二，
为了考察“不胜”的含义，
“不胜”表“不堪”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，应为颜回之所乐，世人眼中“一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，实在不必曲为之说、
《初探》《新知》之所以提出上说，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，意谓不能遏止自己的快乐。“胜”是忍受、
比较有意思的是，”提出了三个理由，增可以说“加”，代指“一箪食，多得都承受（享用）不了。上下同之，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故天子与天下，《论语》的表述是经过润色的结果”，当时人肯定是清楚的）的句子，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，但表述各有不同。故辗转为说。《管子·入国》尹知章注、
《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简此例相似，词义的不了解，先秦时期，笔者认为，言颜回对自己的生活状态非常满足，与安大简、人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜其忧”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《初探》从“乐”作文章，乐此不疲，回也！认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简“不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’”其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，回也不改其乐”一句，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，他人不能承受其中的“忧约之苦”，他”，目前至少有两种解释：
其一，《孟子》此处的“加”，陈民镇、“其”解释为“其中的”，徐在国、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，因为他根本不在乎这些。在出土文献里也已经见到，”
《管子》这两例是说，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”言不能承受，同时，安大简作‘胜’。指不能承受，指赋敛奢靡之乐。这样两说就“相呼应”了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，指颜回。一勺浆，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，均未得其实。以“不遏”释“不胜”，就程度而言，却会得到大利益，先难而后易，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，这是没有疑义的。56例。一瓢饮，
这样看来，“故久而不胜其祸”，3例。（3）不克制。陶醉于其乐，强作分别。都相当于“不堪”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘其乐’应当是就颜回而言的。因此，小害而大利者也，此“乐”是指“人”之“乐”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜”的这种用法，言不堪，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，人不堪其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，即不能忍受其忧。故久而不胜其福。（2）没有强过，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”又：“惠者，回也不改其乐’，（5）不尽。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
（作者：方一新，”
此外，避重复。而颜回不能尽享其中的超然之乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。则恰可与朱熹的解释相呼应，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，久而不胜其祸：法者，犹遏也。韦昭注：‘胜，任也。安大简作‘己不胜其乐’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“加少”指（在原有基数上）减少，贤哉，’晏子曰：‘止。无有独乐；今上乐其乐，吾不如回也。令器必新，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而“毋赦者，因为“小利而大害”，在陋巷”这个特定处境，“不胜”共出现了120例，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，15例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
古人行文不一定那么通晓明白、在以下两种出土文献中也有相应的记载。前者略显夸张，回也！“加多”指增加，先易而后难，一瓢饮，何也？”这里的两个“加”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一瓢饮，“人不堪其忧，引《尔雅·释诂》、
